La trayectoria de la revista Granta en español es una de esas historias que demuestran lo desagradecido que puede ser el mercado editorial. Me acuerdo perfectamente de cuando la lanzaron en 2004 y de que todos nos las prometíamos muy felices: los que la hacían, por supuesto, y también los que queríamos leerla y ser publicados en ella. Ahora, con diez números publicados en siete años, y a una media de 1,4 números por año, sigue estando muy lejos de la periodicidad trimestral de su revista nodriza inglesa. Para acabar de confundir las cosas, si no ando equivocado, ha sido publicada ya por tres editoriales distintas: Planeta (números 1-6), Santillana (7-8) y Duomo Ediciones (números 9 y 10). Estando así las cosas, parece que la única constante de la vida de Granta en español han sido sus dos editores, Valerie Miles (ex editora de Emecé y Alfaguara y actual editora de Duomo) y Aurelio Major, a quien yo conozco como traductor y editor de Tusquets. Juntos han creado una publicación más que solvente, calcada de su modelo inglés en el concepto, combinando el contenido original y el traducido (aunque algunos números, inexplicablemente, han sido meras traducciones de números del Granta inglés), primando siempre los nombres consagrados pero reservando algún espacio para escritores con menos proyección (a mí me publicaron en el 5, por ejemplo). De acuerdo con una antigua nota de prensa emitida por la revista, su objetivo es “continuar en nuestro idioma lo conseguido por la publicación homónima inglesa: ser la publicación de narrativa y reportaje más célebre e influyente de lengua inglesa”. Mi opinión sincera es que todavía no lo han conseguido, por desgracia. En su descargo hay que decir que no están los tiempos para revistas como la suya. En la era de Internet la misma Granta inglesa tampoco es lo que era, ni mucho menos, mientras que en España tampoco han conseguido captar la atención del público otras revistas igual de solventes como Eñe. Vamos, que si en 2004 Granta en español ya era una apuesta arriesgada, ahora lo es diez veces más.
Es posible, sin embargo, que ahora cambien las cosas para los señores Major & Miles. Porque la aventura editorial que Granta en español ha emprendido para su número 11 puede efectivamente, en mi opinión, no solamente relanzar la revista, sino también reinventarla. Mezcla de performance publicitaria y potencial evento literario de la década, el número 11 en cuestión recogerá su selección de los 22 mejores escritores en español de menos de 35 años. El toque maestro de la propuesta es que el número se traducirá íntegro para publicarlo en la edición inglesa de la revista, con lo cual M& M han conseguido que los agentes literarios se lancen a presentar a sus autores, con la esperanza, probablemente fundada, de que ser seleccionado por la revista Granta equivalga al 50% de conseguir colocar por lo menos un libro en el mercado anglosajón. Según la convocatoria, que se puede leer en la página web de Duomo Ediciones, Granta convocaba, “desde sus sedes en Londres y Barcelona, a todos los escritores, editores y agentes literarios interesados a que presenten la candidatura de jóvenes narradores de lengua española para su posible inclusión en el volumen que Granta publicará simultáneamente en traducción inglesa (Reino Unido y Estados Unidos) y en castellano (España) en octubre de 2010”. A la convocatoria del número podían presentarse “todos los narradores menores de 35 años que escriban en lengua española y hayan publicado al menos una novela o recopilación de cuentos en una editorial constituida antes de octubre de 2010”. Además de Major y Miles, el jurado lo integraban Edgardo Cozarinsky, Isabel Hilton, Francisco Goldman y Mercedes Monmany, todos personajes “periféricos o extraterritoriales o mongrels”, de acuerdo con Aurelio Major.
Por supuesto, el éxito de la convocatoria también se ha beneficiado de otras coyunturas. La principal, claro, es el éxito monumental de Roberto Bolaño en el ámbito anglosajón, que ha generado un ambiente editorial propicio a la publicación de autores en español. Yo he tenido ocasión de contemplar en Estados Unidos el alcance casi inimaginable de la Bolaño-manía, sobre todo a partir de la publicación de Los detectives salvajes en FSG. No solamente ha colocado a Bolaño en el trono de Gran Escritor Latinoamericano de Nuestro Tiempo (yo siempre digo que los americanos solamente tienen espacio mental para un único escritor de cada categoría), sino que lo elevó en cuestión de meses a la talla de Borges o García Márquez. A nivel de público, ahora mismo Bolaño me parece un fenómeno bastante más grande en el mundo anglosajón que en el español. Hasta tal punto es así que ha reconfigurado completamente el mapa de la narrativa latinoamericana contemporánea. El efecto más concreto ha sido el de alterar el mapa de las generaciones literarias. Bolaño era un desclasado también en el sentido generacional, ya que nunca se lo asoció a ninguna. Sin embargo, pese a ser mayor que ellos, su obra surgió al mismo tiempo que la de las generaciones de McOndo y el Crack, a las que ha terminado eclipsando por completo. Su éxito póstumo ha sido en definitiva un certificado de defunción en América para autores como Jorge Franco, Fresán, Fuguet o Paz Soldán, ya que ha eclipsado a todo lo demás. A quien ha beneficiado, paradójicamente, es a la generación siguiente, la de los Vásquez, Roncagliolo y compañía, ya que les ha abierto mercado. Los autores que ahora están entre los 30 y los 40 son contemplados por el mercado anglosajón como “potenciales nuevos Bolaños por descubrir”, y es aquí donde, por supuesto, entra el número especial de Granta.
Una parte considerable de dicha generación se perderá figurar en el número de Granta de Mejores autores en español de menos de 35, simplemente porque una parte de esa generación ya ronda los cuarenta. Yo imagino que la sección de esa generación que pase el corte de edad estará bien representada (de acuerdo con Major, “Quizá no estén todos los que son, pero sí que son todos los que están”). Dice la otra editora de la publicación que el número especial “pretende ser una celebración del idioma en un sentido muy amplio. Beneficiará a los autores seleccionados, es obvio, pero no solamente a ellos. También beneficiará a muchos otros editores y agentes y potenciará la importancia y la curiosidad por saber más sobre este idioma y sus escritores en general, no solamente los de la lista. Esa es la idea. Elevar la visibilidad de la literatura en español ya desde la base. Si conseguimos eso, todo el mundo gana”. Yo personalmente me confieso excitado por el evento, incluyendo su vertiente puramente deportiva, de ver quién pasa y ver quién se queda. (Los propios editores de Granta en español han potenciado este aspecto imponiendo un aura un poco teatral de secretismo en torno a la selección, que incluye hacer firmar cláusulas de confidencialidad a los traductores). Obviamente, no sé cómo de importante va a ser el nuevo número de Granta para la literatura en español en general, que en mi opinión tiene muy buena salud. Pero sí confío y espero que sea un impulso crucial para los autores seleccionados y también para la propia publicación Granta en español, que lo merece. (Aprovecho para desear suerte competidora a mis amigos Patricio Pron, Gabriela Wiener y Pola Oloixarac, que merecen ser seleccionados, por supuesto).









Hola.
ResponderEliminar¿Qué textos están traduciendo los traductores si la nómina no se ha hecho pública y no había que mandar ningún relato a la convocatoria?
Ya, pero la publicación se hace simultáneamente en español y en inglés, o sea que alguien tiene que traducirlos para poder publicarlos.
ResponderEliminarEntonces los interesados ya lo saben y ya han enviado sus relatos o lo que sea, ¿no?, o serán fragmentos de los libros enviados para la selección?
ResponderEliminarJavier, a mí, como autor muy joven y pequeño, siempre me dio un poco de canguelo la convocatoria. Tengo entendido que desde Granta también se invitó a participar, personalmente, a algunos escritores, con lo que no sé si todo el mundo, presentándose de nuevas y sin apoyos poderosos, tiene posibilidades. Ojalá que sí.
ResponderEliminarUn poco o bastante tarde, pero aprovecho para darte sinceras gracias por las palabras generosas que le dedicaste al número de Quimera con el dossier de relatos facebook, y a los que participábamos. De verdad que se agradece la boya en mitad del mar, para los que empezamos.
Un abrazo,
M.
Espero que hagan mejor la selección de textos que en pasadas ediciones. Yo, el último que compré fue el de los mejores jóvenes... estadounidenses, y me negué a seguir gastando el dinero en "eso". Es el problema de las agrupaciones artificiales, con criterios como "joven", "estadounidense" (ahora latino)..., etc. Quizá también sea que las revistas deban servir para otra cosa mejor que para hacer publicity de autores menos conocidos, y más malos. Ayer, por ejemplo, ojeé un par de Quimera en la biblioteca, con un resultado agridulce. Una entrevista a Pardo y Eloy Fernández-Porta, genial. Un análisis de Calvo sobre Mora (sobre su Alba Cromm), magnífico. Un peloteo sobre facebook entre Vilas Y Fernández-Mallo, divertidísimo. Pero los relatos de facebook, infumables. Meros plagios (no entiendo cómo no se dan cuenta los editores), incluso había uno que parecía haber sido calcado de una narración de juventud de Brest Easton Ellis, pero las diferencias eran tan evidentes que no había forma de llegar al final.
ResponderEliminarAhora que lo pienso, Granta hubiera sido un vehículo ideal para Alba Cromm. Total, para lo que está vendiendo con Seix-Barral (y a qué precio), mejor acomodo formal para una revista-novela que otra revista-revista.
Saludos.
A Bolmangani:
ResponderEliminarMe niego a discutir si los relatos de Quimera son buenos o no porque el gusto literario es completamente personal, incomunicable e injustificable. Lo que sí te puedo decir es que el número especial de los mejores autores jóvenes estadounidenses no se hizo aquí en España, sino que es una traducción del Granta original.
Creo que tienes razón en tu opinión sobre esos números especiales de revistas (o antologías) concebidos como selecciones nacionales. Siempre son un fracaso anunciado. En España creo yo que tenemos un caso no demasiado feliz en las antologías de los mejores nuevos narradores que han hecho en los dos últimos años Juan Francisco Ferré y Fernando Valls. No es que ninguno de los dos libros parezca malo. De hecho, los dos me gustan bastante, por razones distintas. (Y en el de Ferré estoy yo, y se lo agradezco muchísimo). Pero está tan claro que uno de ellos ha sido hecho contra el otro que se las han apañado para crear dos escenas enfrentadas de forma completamente artificial. El mejor de los dos, tristemente, es la suma de ambos.
Javier, claro que sabía que ese número era traducción del original, y que la selección, por tanto, no correspondió a los resposanbles en España. Pero creo que se equivocaron y se dejaron arrastrar por el tirón de McSweeney's. En definitiva, era sólo un ejemplo de por qué creo que la revistas andan de capa caída. Y lo de Quimera, otro. Coincido contigo en el tema de la subjetividad del gusto, cómo no. Pero creo que todavía sé separar el grano de la paja.
ResponderEliminarLa antología de Valls no la he leído. Mutantes, la de Ferré y Ortega, sí. Y hay grano y paja. Porque supongo que o había deudas, o necesidad de relleno. Pero predomina la nata, que es lo importante, y lo que dice bien del trabajo (de su criterio, de hasta qué medida no es coercible) de los antólogos.
Acá va mi apuesta. En la siguiente lista casi todos los escritores me parecen interesantes, algunos excelentes, otros mediocres y uno que otro pésimo. No están todos los que considero mejores dentro de su joven generación, aunque obviamente varios de estos nombres son insoslayables. Están, en todo caso, los que creo que tienen mayor presencia mediática y, por lo tanto (al menos en la mayoría de los casos), mejores relaciones.
ResponderEliminarPara mí, si la mitad o más de esta lista es reproducida por Granta, su apuesta no será tal, y se habrán contentado con calcar el (discreto) discurso dominante. Espero de todo corazón que no suceda eso, y que realmente hayan leído y juzgado sin tomar en cuenta recomendaciones. Para terminar, ¡cuántos escritores argentinos hay en mi lista! ¿Será justicia o, por alguna razón que desconozco, serán los más leídos?
Jorge Carrión
Samanta Schweblin
Andrés Neuman
Santiago Rocangliolo (1975?)
Patricio Pron (1975?)
Elvira Navarro
Tryno Maldonado
Carlos Labbé
Robert Juan-Cantavella
Antonio Ortuño
Pola Oloixarac
Oliverio Coelho
Juan Terranova (1975?)
Juan Sebastián Cárdenas
Emiliano Monge
Claudia Apablaza
Sergio Galarza
Gabriela Weiner
Mario Cuenca Sandoval (1975?)
Firma: Bola de Cristal
Bola de cristal: tu lista es tremendamente verosímil! Son más o menos los que yo sospecho que van a estar. Cuando hice el post pensé en colgar una lista de los que me parecía que iban a salir, tal como has hecho tú. A mí me gustan casi todos los que has puesto, aunque hay algunos que no he leído. Solamente una pregunta, sin ninguna mala intención. Si estos son el discurso dominante, ¿cuál crees tú que debería ser la alternativa?
ResponderEliminarJavier, no quiero que se malentienda mi comentario (mi reputación de vidente está de por medio). Como dije más arriba, la mayoría de los autores de mi lista se me hacen muy interesantes (un par excepcionales, un par más bien mediocres). Ésa no sería mi lista, aunque muchos de estos autores sí que estarían en ella (y en otra hipotética de autores en español menores de 100 años). Lo que sucede es que en realidad no puedo ofrecer mi selección porque no tengo elementos para hacerlo. Es a lo que voy. Juan Sebastián Cárdenas, por ejemplo, se me hace un buen escritor, sin ninguna duda, pero es el único autor colombiano menor de 35 años que he leído; ni siquiera conozco el nombre de otro, para acabar pronto. De ahí que no pueda afirmar que considere justo que esté en la lista.
ResponderEliminarPongamos otros dos ejemplos con países cuya literatura actual conozco mejor, Argentina y México. Ahí sí tengo mis preferencias, pero eso no es lo que importa porque no me encargaron la lista a mí y porque es una cuestión de gustos (con ciertos límites, claro). Pero sí creo que existen al menos otros diez escritores con mucho menor visibilidad (sobre todo en España) que podrían aparecer con igual derecho en Granta (Argentina: Hernán Vanoli, Félix Bruzzone, Florencia Abbate, Matías Capelli, Hernán Ronsino, Federico Falco, Sonia Budassi, Luciano Lamberti, Pablo Ali, Pablo Natale; México: Eduardo Montagner, Luis Felipe Lomelí, Jaime Mesa, Federico Guzmán Rubio, Federico Vite, Agustín Goenaga, , Ximena Sánchez Echenique, Geney Beltrán Félix, Carlos Velázquez, Valeria Luiselli).
Veamos el caso español. Los cuatro escritores que menciono (Carrión, Cuenca Sandoval, Navarro y Juan-Cantavella) están ligados a la generación Nocilla. ¿No existen escritores españoles menores de 35 años que no sean nocilleros? Supongo que sí, muchísimos, pero con mucho menor visibilidad.
De ahí que sostenga que si Granta incluye en su selección final a la mitad o más de los autores de mi lista, se habrá contentado con calcar, letra por letra, el discurso dominante. Yo esperaría ver y conocer nuevos nombres. Para rematar: tampoco creo que no sea válido que la selección de Granta se base en mi lista (por decirlo de alguna forma) porque a final de cuentas se trata de promocionar a autores hispánicos en el ámbito anglosajón, y si eligen a los que están mejor arropados por editoriales y medios es una decisión válida. Pero de ser así, que se ahorren el jurado y que no digan que leyeron. Además, nunca sabremos qué autores fueron presentados a la convocatoria ni cuándo es el cumpleaños de todos los que nacieron en 1975 (si hoy es el de alguno de los escritores que menciono, un abrazo, y muchos más).
Firma: Bola de cristal
Bola de Cristal, coincido con tu lista a medias. Me quedan 10 del total. Algunos no los conozco. A cada lado hago una observación:
ResponderEliminarJorge Carrión (se publicita bien y está en todos los medios. Adentro.)
Samanta Schweblin (convencional, gusta al público medio. Adentro)
Andrés Neuman (idem Schweblin, convencional, escritor sin riesgos. Premiado. Adentro)
Santiago Rocangliolo (1975?)(muy posicionado, premiado explora temáticas latinoamericanas que pueden atraer al público español lego. Adentro)
Patricio Pron (1975?) (publicó en España, es lo más parecido a un escritor europeo actual. Adentro)
Elvira Navarro (?)
Tryno Maldonado (autor de la novela más floja publicada por anagrama en los últimos años. caído en desgracia en méxico. Afuera)
Carlos Labbé (?)
Robert Juan-Cantavella (?)
Antonio Ortuño (Idem Tryno Maldonado. Promesa incumplida de méxico. Afuera)
Pola Oloixarac (Un solo libro. Si entra Scheweblin por argentina no entra ella. Afuera.)
Oliverio Coelho (el escritor prestigioso de su generación, demasiado raro y no publicó en España. Afuera)
Juan Terranova (1975?)(no le va bien ni mal ni en argentina ni en españa, nada especial. afuera.)
Juan Sebastián Cárdenas (escritor correcto, publicó en España, adentro)
Emiliano Monge (Idem Cárdenas, correcto y con ideas. Adentro)
Claudia Apablaza (publicó en España pero es demasiado experimental, Afuera)
Sergio Galarza (buen cuentista, no conozco otro peruano, adentro)
Gabriela Weiner (demasiado periodística, Afuera)
Mario Cuenca Sandoval (Puede ser, no muchos otros españoles buenos. Adentro)
Andrés Barba es del 75, ¿no? Representa otro perfil de escritor español, quizá más cercano a Elvira Navarro.
ResponderEliminarA Contra bola de cristal:
ResponderEliminarSi estamos hablando de lo que es más previsible que suceda, yo creo que lo previsible en estos casos es combinar cierta literatura más "conservadora", como dices tú de Schweblin y Neuman, con otra que lo sea menos. Esa suele ser la receta. Por otro lado, creo que la mezcla de nacionalidades tampoco será demasiado pareja. Creo que habrá bastantes argentinos, por ejemplo, porque han aparecido muchos de esas edades en los últimos cinco años, y posiblemente también mexicanos. También sospecho que los autores de España estarán sobrerrepresentados, porque siempre pasa.
A favor de Contra Bola de cristal
ResponderEliminarCoincido en casi todos tus comentarios; estaría bueno que nos dijeras dos o tres nombres a los que tú apuestas (aquí habría que aclarar, al igual que en el Mundial, que es diferente decir qué equipo crees que gane, cuál te gustaría que ganara y cuál consideras que merecería ganar. A veces, como en el caso de España en el pasado Mundial, o el de un par de escritores de mi lista, los tres puntos milagrosamente coinciden).
Javier Calvo tiene mucha razón con lo que comenta respecto a la mezcla de nacionalidades. Si Granta quiere ser políticamente correcta, ¡habría sólo un escritor de cada país! Todos sabemos (y al menos yo espero) que esto no va a ser así. También podrían querer equilibrar la presencia de hombres-mujeres, literatura conservadora-arriesgada, incluso de editoriales. Yo también creo que van a predominar los argentinos y los españoles; mexicanos creo que, con justicia, habrá menos (¿entrará Aura Estrada?)
Todos los escritores nacidos en 1975 que recuerdo merecerían estar. Andrés Barba, por supuesto. El problema es que es poco probable que cumplan años en noviembre o diciembre (¿qué tan estrictos serán los editores?; espero que no tanto). Otro escritor de 1975 que sería firme candidato es Alberto Olmos.
Otro punto es si se va a privilegiar a los escritores con más obras y trayectoria sobre los que tienen un solo libro: Pron y Coelho vs. Pola y Schweblin; Barba y Carrión vs. Navarro y Juan Cantavella. ¿Sólo puede haber un nocillero o puede haber varios? ¿Neuman es argentino o español?
Hay un antecedente reciente: el número de Zoetrope (la revista de Copolla) dedicado a la literatura latinoamericana (se agradece que Granta sea menos provinciana e incluya a España). De los diez escritores seleccionados (y podían ser, me parece, menores de 40), yo sólo conocía a cuatro (Ronaldo Menéndez, Pron, Aura Estrada y Zambra), de los cuales sólo me gustan dos . En todo caso, la selección fue una sorpresa. Espero (pero no creo) que Granta también sorprenda y apueste.
Firma: Bola de cristal
Afirmar precisamente en el blog alopécico que Navarro, Cuenca y Cantavella son todos nocilleros es un punto osado.
ResponderEliminarDe acuerdo con las listas, sobre todo la de Bola de cristal.
ResponderEliminarA Bolganmani: a mí me parece muy bien que no te gusten los relatos de la convocatoria de Quimera , pero se requiere una argumentación un poco más profunda que "son todos un plagio" para que se te tenga por un interlocutor solvente.
La guasa es que te hagan una entrevista para Granta inglesa y recorten la parte literaria para mostrar solo la profesional.
ResponderEliminarLa cara que se te queda...
http://www.granta.com/Online-Only/Working-Lives-2
Dos principalmente serían los antecedentes directos de esta selección:Bogotá39 y la antología promocionada por la asimismo prestigiosa revista americana Zoetrope. Concuerdo con un anónimo anterior al respecto de esa última selección:sorprendio al excluir a los nombres más mediàticos.Auguremos que suceda similar en esta ocasión.
ResponderEliminarSería decepcionante que boladecristal acierte con esa lista predecible/medianera/sinrevelacionesnisorpresas que propone. Está más claro que el agua que es una lista formulada por alguien que vive en España (de procedencia argentina lo más probable). Los escritores latinoamericanos jóvenes más interesantes, varios de los cuales nohansidopublicadoniviven en España, no aparecen ni por pelo en esa lista. Sólo por mencionar a unos pocos: los colombianos Ungar y Sanín, los chilenos Zambra y Zúñiga, el boliviano Hasbún, el venezolano Blanco, el uruguayo Sanchiz, el peruano Castañeda, el paraguayo Jiménez, la cubana Portela. (Puede ser que algunos tengan más de 35, no puedo confirmarlo en este momento.) Bienvenido el suspense. Saludos!
ResponderEliminarde los 20 escritores de este evento, mas cercano como antecedente k los k mencionaron antes) abrá al menos una dozena. Apuesto lo que kieran.
ResponderEliminarhttp://www.casamerica.es/casa-de-america-madrid/agenda/literatura/iii-congreso-de-nuevos-narradores-iberoamericanos.
y por favor no mencionar a newman y roncagliolo. Si es una lista seria no deberian estar (si estan la lista se desvirtua automaticamente!)
18 que estarán
ResponderEliminarAdicionar 4 sorpresas (2 ó 3 de España)
Alejandro Zambra (bogotá39, anagrama)
Carlos Labbé (periférica)
Álvaro Bisama (bogotá39)
Andrés Barba (anagrama)
Robert Juan-Cantavella
Elvira Navarro
Andrés Neuman (premio alfaguara, bogotá39)
Inés Bortagaray (zoetrope)
Antonio Ungar (zoetrope, bogotá39)
Rodrigo Hasbún (zoetrope, bogotá39)
Patricio Pron (zoetrope, mondadori)
Samanta Schweblin
Pola Oloixarac
Luis Hernán Castañeda
Santiago Roncagliolo (premio alfaguara, bogotá39)
Tryno Maldonado (anagrama)
Antonio Ortuño
Juan Pablo Villalobos (anagrama)
Juan Pablo Villalobos nació en 1973: ¿no tienes Google, tocayo? ¿O aún crees en el peso de Anagrama? De esta edición de Granta no espero nada más que lo evidente: más de lo mismo.
ResponderEliminarungar es del 74. este chingón nos la quiso meter entera...
ResponderEliminarA anónimo: grasa, demasiada grasa.
ResponderEliminarDicho por un anónimo: ¿cómo coño quieres que te tomen en serio si ni siquiera tienes huevos/ovarios para firmar con tu propio nombre? Todo esto no es más que quinielas de resentidos o de gente con intereses en la industria. Firmado: Un anónimo.
ResponderEliminarDejar de especular. Basta de secretismos. De buena fuente, no contenta con los resultados. Era de esperarse que la lista sólo satisafacería a los que aparecen en ella. La definitiva es:
ResponderEliminarAndrés Neuman (España/Argentina)
Aura Estrada (México)
Brenda Lozano (México)
Carlos Labbé (Chile)
Claudia Apablaza (Chile)
Claudia Ulloa (Perú)
Elvira Navarro (España)
Jorge Carrión (España)
Juan Sebastián Cárdenas (Colombia)
Juan Terranova (Argentina)
Nuria Labari (España)
Oliverio Coelho (Argentina)
Patricio Pron (Argentina)
Ricardo Silva (Colombia)
Rodrigo Blanco Calderón (Venezuela)
Rodrigo Fuentes (Guatemala)
Rodrigo Hasbún (Bolivia)
Samanta Schweblin (Argentina)
Sergio Galarza (Perú)
Susana Haug Morales (Cuba)
Tryno Maldonado (México)
Use Lahoz (España)
Este último es un mentiroso de aúpa, con el añadido de ser incluso más idiota que el mismísimo Bola de Cristal, quien aparentemente dejó la discusión de cuál consola de juegos era mejor (le mola el tenis de Wii) para hacer alta especulación literaria. Esta última lista es absolutamente falsa y a los que de verdad crean en ella les va a quedar el orto como una rueda de tractor. El encuentro de jóvenes en Madrid no tuvo peso alguno en la decisión, lo mismo que el número de Zoetrope (que no fue un listado de preferencias de la revista, sino una mera selección de latinoamericanos hecha por Daniel Alarcón). Y, por cierto, parece ser que hay que estar vivo para formar parte de la lista. Poner a Aura Estrada es solamente una broma sangrienta.
ResponderEliminarCómo puede el último anónimo hablar con tanta autoridad y convicción? Es Aurelio Major disfrazado de anónimo? Es Valerie Miles? Es un esperanzado autor que no fue parte de nada pero está seguro que llegará a Granta?
ResponderEliminarAl de la última lista: ten por seguro que no habrá ni guatemaltecos ni cubanos ni bolivianos (ni ecuatorianos ni paraguayos ni hondureños ni salvadoreños ni dominicanos) en la lista.
¿Yo no estoy? Ah no cierto, tengo 45. ¿Y para cuándo una antología de mayores de 50?
ResponderEliminarAhora en serio, dejando de lado toda ironía, me parece que sería hora que editores, revistas especializadas, antólogos y críticos cambien los criterios si es que pretenden continuar con la tradición antologadora (tampoco es una obligación ¡ojo!), hay otras variables a tomar en cuenta más que el año de nacimiento de alguien, me parece, qué sé yo. De todas las listas que fueron dejando, la mitad de los que conozco me parecen buenos y la mitad muy malos pero ya sabemos que el gusto es personal, indiscutible e intransferible (pero argumentable, para eso existe la crítica). Ahora bien, en lo que coinciden la mayoría es que tienen muy poco que ver con la otra mitad o la otra cuarta parte, no hay modo de entenderlos o venderlos como un todo asimilable. ¿No es más fácil si crecemos? Quiero decir: si crecemos como lectores, como editores, como escritores y como críticos. Y además obligamos al mercado a mejorarse, que deje de copiar patrones de la prensa cultural anglosajona de una vez, que por algo nuestros países no se expresan en inglés.
Para atajar definitivamente los rumores inútiles sobre quiénes son los autores incluidos en Granta, con gusto la comunico oficialmente:
ResponderEliminarRecibieron el apoyo unánime del jurado:
David Lerman
Esteban Gaitán
Recibieron cinco votos:
Marcelo Yarmolinsky
José Cemí
Julia Andrade
Horacio Oliveira
Arsenio Cué
Santiago Vargas
Susana San Juan
María Gismondi
Y cuatro votos:
Emilio Gauna
Elsa Tirana
Petra Cotes
Luis Gonzaga Pérez
Demetrio Macías
Luisa Téllez
Celestino Ortiz
Manola Banderas
Ixca Cienfuegos
Irma Avegno
Palmyra Talares
En una última ronda de votación se incluyó a
Amado Couto
Yo no diré nombres ni haré quinielas, pero espero que la iniciativa ayude a la consolidación de Granta en español.
ResponderEliminarSaludos.
Esta última lista dejará felices, sin duda, a los don nadies que menudean por acá, siempre con el puño en alto para protestar y decirse desvalijados. ¡Ah, lista malvada y de mierda en dónde no figuro! ¡Sóis todos unos vendidos, putillas del poder, barraganas de editores, agentes, periodistas, vendedores de libros y hasta de los lectores, esos palurdazos! ¡Haber pasado de mí, que soy tan guapo! Ah, coño, que yo ni siquiera escribo ni tengo 35 años ni me ha llamado en la vida más agente que alguno de tráfico si es que me salto la luz roja. Vale, como sea, el caso es que es un robo a mano armada. Por eso, vivan Susana San Juan y el resto de animales imaginarios.
ResponderEliminarEs cierto que el límite de 35 años es arbitrario, pero se ajusta a la tradición que ha seguido la revista Granta desde hace décadas de crear antologías de autores recientes y jóvenes para dinamizar la escena literaria y promover recambios generacionales. Es una estrategia que habitualmente ha funcionado.Y además, cualquier edad sería arbitraria. Se trata de poner un límite, sabiendo que perjudicará inevitablemente a los que queden fuera. Se sobreentiende que una persona de más de 35 años ya no es un escritor nuevo, y es bastante cierto: yo por ejemplo tengo 37 y ya tengo seis libros, no se me puede llamar nuevo para nada.
ResponderEliminarTambién es cierto que la distribución por países no será igualitaria ni ecuánime, pero es la naturaleza de este tipo de antologías: se basan estrictamente en la calidad de los textos (según el criterio del antólogo), y el resultado es que hay países que envían muchos más originales. Es cierto que España siempre está sobrerrepresentada y que se margina a los autores que no publican en España. Aunque quiero señalar que los antólogos de Granta no son para nada los típicos españoles cerrados en ese sentido. Y por último, yo también creo que la antología final tendrá cierto grado de previsibilidad, pero ¿acaso lo contrario tendría sentido? Cuando la ocasión se usará para promover la proyección en el extranjero de la literatura en español, ¿tendría sentido que se desmarcaran con una antología de "raros" o que fuera en algún aspecto anti-sistema o "alternativa"?
En todo caso, yo escribí el post original porque me parece un esfuerzo encomiable, y digno de ser publicitado. No se trata de que satisfaga a todo el mundo, eso es imposible. Pero yo creo que será un trabajo digno y solvente.
Párenla, por favor! Granta se tiene muy bien merecido el inigualable prestigio (no es este el sitio ni la ocasión oportunos para mencionar a todos los autores a los que les brindaron el pedestal, entre ellos Rushdie y McEwan, sólo por mencionar a dos insignes autores). En suma, es una iniciativa sumamente seria, que debemos agradecer en lugar de criticar. Nos ofrecerá una inmejorable perspectiva de la literatura latinoamericana más reciente y la posibilidad de seguir a esa veintena de autores en sus promisorias carreras. Saludos cordiales a todos.
ResponderEliminarApreciado Javier, felicidades por el extraordinario post. Concuerdo con tu postura. Sin embargo, encuentro una falacia en tu último comentario. Apuntas:
ResponderEliminar"También es cierto que la distribución por países no será igualitaria ni ecuánime, pero es la naturaleza de este tipo de antologías: se basan estrictamente en la calidad de los textos."
Das por supuesto que en países periféricos la calidad de los textos es menor (equivaliendo en la misma oración las dos condiciones), cuando en realidad lo que desfavorece a los escritores de aquellos países es únicamente la escasa circulación. Ojo, no porque sean peores escritores. Únicamente por razones de infraestructura. También, es necesario añadir, por prejuicios altamente expandidos en el centro receptor, en este caso España. En otros términos: un escritor paraguayo está condenado al lado de un escritor argentino, en las manos de cualquier jurado español (o de ti, que sin darte cuenta certificas con tu comentario cuán arraigados están determinados prejuicios), aún cuando sea un autor más valioso el paraguayo que el argentino.
Sinceramente y si ánimo de molestar a nadie, menos que menos a la gente de Granta, voy a intentar explicar mi comentario anterior que por exceso de ironía quedó confuso.
ResponderEliminarEl problema de Granta, en tanto publicación, es que como ya se dijo, copia o traduce un modelo de circulación de contenidos literarios que ni siquiera se parece al modo en que circulan los contenidos en iberoamerica.
Las antologías hace diez años habían dejado de existir, por lo menos en formato libro (las publicaciones periódicas como vendría a ser Granta, no pueden prescindir de ellas). El mercado editorial las reinventó en los últimos años, supongamos que hay un motivo y una necesidad para ellas, aceptemos las antologías como un medio válido para que nuevos lectores conozcan nuevos escritores, ok: no hay nada de discutir en eso.
Las antologías por edad son un invento de la literatura inglesa, eso es lo que quise decir. Los franceses por ejemplo, antologan por géneros.
En España, para dar un ejemplo reciente, Odio Barcelona fue una antología. Incluso de autores "nuevos", incluso de autores menores de 35 años, incluso dependiente del recorte que se quiera que siempre será discutible y arbitrario porque eso es una antología: discutible y arbitraria.
Fogwill publicó su primer libro a los 39 años, Antonio Moresco (autor italiano) a los 43 y tengo cien ejemplos, eran "nuevos" cuando lo hicieron y en tu caso, a los 35 ya eras un autor con varios libros publicados. Lo que estoy diciendo es que el recorte de la edad es una tontera. De la literatura argentina, por darte un ejemplo, Terranova y Coelho tienen una edad parecida ¿y qué comparten?. Aparecieron en varias antologías juntos sin tener absolutamente nada que ver, ni siquiera las mismas lecturas detrás, no hablemos ya de escrituras.
Hay criterios para antologar, muchos, diversos. Borges fue antologador en su momento y lo hizo muy bien, según su gusto personal (como debe ser) y según relación entre escritos y escrituras.
Obvio: para ser un buen antologador, antes hay que leer muy bien y eso, aunque parezca sencillo, es muy difícil.
Los lectores, creo, deberíamos exigir que las antologías maduren, que no importe que un escritor tenga 35 ò 75 años, que lo que importe sea otra cosa: lo escrito. Madurar, crecer nosotros y exigirle a las editoras y al periodismo cultural lo mismo, a eso me refiero.
Ahora bien, los autores de reciente aparición, con uno o dos libros o incluso inéditos, necesitan que se los presente. Estoy de acuerdo con eso, lo que digo es que debieran ser presentados al mercado y a la crítica de un modo diverso, con un mínimo de inteligencia detrás.
Esta es mi opinión por supuesto, tan discutible como la de cualquier otro mortal. Mi máximo respeto a la gente que hace Granta en español aunque no esté de acuerdo con el fondo de su trabajo.
Para bien o para mal, la antología de Granta marcará un recorte en el mercado internacional para esta generación. No sé si es justo que muchos pierdan esta oportunidad. Por suerte hay un jurado amplio y parece menos injusto lo que ya de por sí es injusto. Entre los veinte que queden, estarán los futuros Premios alfaguara -si no están ya Neumann y Roncagliolo-, los herraldes, los Tusquets, los planetas etc... Lo que puedo decir es que una antología con un jurado lector no debería incluir a Ortuño o Tryno Maldonado por méxico. Aquí hay muchos escritores menos promocionados pero de mayor calidad, que espero se hayan presentado. Me decepcionaría que esto sea algo hecho a dedo, como Bogota 39, y que se incluyan a autores promocionados en España. Espero que queden los mejores y no los más conocidos. Atte
ResponderEliminarUn mexicano: lanza algunos nombres!
ResponderEliminarA mí entender, Bogotá39 también tuvo un jurado y un proceso exhaustivo de selección.
ResponderEliminarHay que entender esto como una apuesta a futuro, no como una antología cualquiera. Así de simple.
ResponderEliminarUna evidencia:Bolaño no hubiese entrado en la selección de hace 20 años. Hace diez años sí que hubiesen entrado Espido Freire, Juan Manuel de Prada y Lucía Extebarría. Que cada quien concluya lo que quiera.
ResponderEliminarJavier Calvo se contradice sin darse cuenta. Primero afirma que los antologadores seleccionarán a los mejores; después aclara, seleccionarán a los más famosos... Ni siquiera hay malicia en su comentario, hay (auto)indulgencia.
Disculpen, pero Bogotá 39, aunque su lista final me pareció en parte discutible, tuvo un proceso de selección largo y en el que participaron, votando, críticos, periodistas, agentes y escritores, tal como se anunció públicamente. Se hizo un primer corte, y después otra votación por un jurado de escritores colombianos. Muchos de los seleccionados eran poco conocidos y tampoco habían sido publicados en España. Algunos de ellos, siguen igual. Esos son hechos. Seamos un poco rigurosos y no descalifiquemos a bulto. Luego está el tema de los gustos y las filias/fobias, claro. Y ahí siempre vamos a discrepar con algunos nombres. Yo mismo hubiera hecho algunos cambios. Pero esa es otra cuestión.
ResponderEliminarYo no sé si Tryno Maldonado y Ortuño deberían ser seleccionados por México. Eso ya lo decidirá el jurado. Lo que resulta curioso es que cada vez que un mexicano parece que podría resultar seleccionado para algo, el resto de sus coterráneos se apresuren a decir que ese tío es una mierda, un vendido, un tal por cual. No sé si esto sea característica nacional (en España también sucede y de qué modo). A mí me parece que un par de mexicanos sí que debería haber en la lista, pero no muchos más: me parece que, en este momento, suceden en general más cosas interesantes en la narrativa de otros países, como Argentina, España y Colombia.
ResponderEliminarAl anónimo que ofrece la evidencia dudosa: Date el tiempo de revisar las listas inglesas y americanas de Granta. El prestigio de la revista, verás, está muy bien ganado.
ResponderEliminarTodos los dream teams salen de Granta.
ResponderEliminarYo creo que Bolañó si habría entrado si hacían una cuando el tenía 35 años. Los jurados no son ciegos. Habría metido también a los tres que nombras, por otras razones.
Índice definitivo:
ResponderEliminarJorge Carrión Relaciones públicas
Elvira Navarro Todos los negritos y los pobres son muy tiernos
Robert Juan-Cantavella Chiste fácil
Andrés Barba Gris
Patricio Pron El nazismo mágico
Samanta Schweblin Un cuento por desarrollar
Andrés Neuman El regreso de los espejitos
Pola Oloixarac Todos los gorilas somos chic
Tryno Maldonado No sé escribir pero soy muy guay y progre
Emiliano Monge La densidad innecesaria
Gabriela Weimer La (seudo)pornógrafa (auto)censurada
Santiago Rocangliolo El Perú explicado a los españoles
Alejandro Zambra Obras completas
En este blog es donde más se han acercado las apuestas. Las que hacía el tal Sergi Bellver en su facebook iban del todo descaminadas.
Enhorabuena a los seleccionados. La verdad es que es una lista bastante seria. Una lástima que se hayan quedado fuera los nuevos narradores más interesantes de España, que tienen más de 35 (porque ha sido una generación que se ha encontrado con muchas puertas editoriales cerradas).
muy buena esta última lista. me gusta la razón para seleccionar a carrión (lástima que no escojan a los veintidós escritores más trepas, porque en ese caso la revista sería un monográfico con veintidós textos suyos), navarro, pola, pron y maldonado.
ResponderEliminarAndrés Barba (España), Oliverio Coelho (Argentina), Federico Falco (Argentina), Pablo Gutiérrez (España), Rodrigo Hasbun (Bolivia), Sonia Hernández (España), Carlos Labbé (Chile), Javier Montes (España), Elvira Navarro (España), Matías Néspolo (Argentina), Andrés Neuman (Argentina), Alberto Olmos (España) Pola Oloixarac (Argentina), Antonio Ortuño (México), Patricio Pron (Argentina), Lucía Puenzo (Argentina), Andrés Ressia Colino (Uruguay), Santiago Roncagliolo (Perú), Samanta Schweblin (Argentina), Andrés Felipe Solano (Colombia), Carlos Yushimito del Valle (Perú) y Alejandro Zambra (Chile).
ResponderEliminarHoy ganó el Colonialismo y la Misoginia, el grupo PRISA y ANAGRAMA--- en detalle ganaron los siguientes agentes literarios e instancias:
ResponderEliminarAndrés Barba (Grupo Anagrama),
Oliverio Coelho (Schavelson),
Federico Falco (?),
Pablo Gutiérrez (?),
Rodrigo Hasbun (Grupo PRISA),
Sonia Hernández (?),
Carlos Labbé (?),
Javier Montes (Grupo Anagrama),
Elvira Navarro (MODADORI),
Matías Néspolo (El Mundo),
Andrés Neuman (Grupo PRISA),
Alberto Olmos (FUE ANAGRAMA)
Pola Oloixarac (Schavelson),
Antonio Ortuño (Grupo anagrama),
Patricio Pron (Grupo PRISA),
Lucía Puenzo (DUOMO),
Andrés Ressia Colino (?),
Santiago Roncagliolo (PRISA),
Samanta Schweblin (Balcells),
Andrés Felipe Solano (Gupo PRISA),
Carlos Yushimito del Valle (?)
Alejandro Zambra (Grupo Anagrama).
Qué vergüenza que el jurado no haya reconocido el talento de Jorge Carrión, el hombre que revolucionó la literatura al bucear en los secretos de la muerte de Chanquete.
ResponderEliminarLa selección, para mí, fue relativamente sorpresiva. En general me gusta. No se puede afirmar de modo alguno que haya habido cuotas ni compromisos de ninguna clase. Bueno, en realidad sí: se benefició a México porque Antonio Ortuño no merecía estar ahí (como tampoco, de los 14 que he leído, Elvira Navarro, Lucía Puenzo y Alejandro Zambra, pero son gustos personales).
ResponderEliminarGanadores: Argentina (7 de 22), Madrid (5 de 6), Alfaguara, Anagrama, Lengua de trapo y Mondadori.
Perdedores: Cuba, México, Barcelona, la generación Nocilla.
El gran ausente: Jorge Carrión. Qué paradójico, debe de ser, hoy por hoy, el escritor que mejor conoce la literatura en español de ambos lados del Atlántico, lo que compensa con creces su insoportable figura propagandística. Pero eso son factores extraliterarios. Por su escritura, merecía estar en la lista.
A pasar página. Pero antes: a leer.
Firma: Bola de cristal
Bola, lo de Carrión tiene arreglo, hay manifestaciones en las calles de Barcelona. Ríadas de ciudadanos piden su inclusión, por haber renovado el Mundo Tal y Como lo Conocemos.
ResponderEliminarYo creo que Jorge Carrión no debería sentirse mal por no haber sido incluido, al fin y al cabo sólo ha publicado una primera novela.
ResponderEliminarEs normal que una primera obra sea floja y esté llena de puntos débiles. Pero yo tengo mis esperanzas puestas en él.
Susana
Quería dejar como idea, o lanzarla, que Granta trató de hacer creer con esta selección que las mujeres son MINORÍA en la literatura; y más que ser minoría, son MARGINADAS.
ResponderEliminarPor otra parte la línea editorial era elegir a autores altamente conservadores (QUE VENDAN), tal como Neuman, Roncaglio, Hasbún, Néspolo, Barba, Ortuño, Gutiérrez, Olmos.
Entre las mujeres, las elegidas también son altamente conservadoras, comenzando por Samanta Schweblin. Siguiendo por Elvira Navarro y Lucía Puenzo.
La única que ha intentado un trabajo riesgoso en términos formales y temática es Pola Oloixarac, que sí la celebro, aunque su libro sea pretencioso y no sepa narrar o tramar, algo básico en un narrador.
Entonces, les pregunto a los autores que están, ahora que ya saben la lista en que los metieron, una lista Misógina, Racista, Colonialista, NeoConservadora. ¿Qué les parece estar ahí?
¿Se atreverá algún autor a responder? ¿Se arrepetitá alguno?
Pediría que se arrepientan unos 5 y sería feliz. Incluso creo que sé cuáles quiero que den un paso atrás.
y NO DEJEMOS DE RECORDAR QUE A LOS ARGENTINOS LOS COLONIZÓ ITALIA. GRANTA ES DEL GRUPO ITALIANO Mauri Spagnol.
ResponderEliminar¿No será demasiado la NEOCOLONIZACIÓN?
El anónimo de las 20:55 es Carrión.
ResponderEliminarTan trepa es carrión? Pues anda que algunos de los que están en la lista...
ResponderEliminarsí, es muy trepa.
ResponderEliminarLo que no se entiende es que no esté el gran escritor argentino Antonio Jiménez Morato, crítico sublime, escritor magistral y autor de esa obra que ya todos hemos leído: "Lima y Limón" (Diputación de Extremadura). Morato, el hombre de los mil amigos, está trabajando en sus siguientes obras: "Tutifrutti" y "Sabor naranja". No entiendo cómo el jurado de Granta no lo incluyó y puso en su lugar a Alberto Olmos, que no le come la oreja a nadie.
ResponderEliminarA GRANTA LE DIO VERGÜENZA METER A NARRADORAS LATINOAMERICANAS, POR CHOLAS O MESTIZAS, POR "NEGRITAS". POR TENER LA SANGRE CALIENTE, POR TENER NARRATIVAS QUE SE SALEN DE LOS BORDES DEL COLONIALISMO LOCAL. LAS CHOLAS NO ACEPTA SER PISOTEADAS POR EL CAPITALISMO:
ResponderEliminarb.lozano (mx)
g. wiener (perú)
c.ulloa donoso (perú)
rita indiana (santo domingo)
susana haug (cuba)
c.apablaza (chile)
katya adaui (perú)
valeria luiselli (mx)
claudia hernandez (el salvador)
inés bortagaray (ur)
fernanda trías (ur)
eunice shade (mx)
ariadna vásquez (sto domingo)
El último anónimo está como una cabra. Y el penúltimo es un frívolo. No sé cómo podemos hacer bromitas cuando se ha cometido una agresión contra el escritor vivo más importante de España. Si no hay enmienda...
ResponderEliminarNo han aceptado a Antonio Jimenez Morato porque es demasiado guapo, lampiño y esbelto para ese grupo de jóvenes escritores peludos y gordos. Pero es un escritor esencial, nada trepa y muy fino y elegante. Con muchísima obra escrita y un blog supervisitado. Además, hace fotos muy importantes.
ResponderEliminarLas 22 mestizas le exigimos a M&M que nos devuelvan a Alejandro Zambra, el único gran escritor de la lista (y mestizo, pues maja!).
ResponderEliminarWe demand to M&M that they return us to Alejandro Zambra, the only great writer of the list (and I crossbreed, so crush!).
Echevarría DESTROYS Granta.
ResponderEliminarhttp://www.cuartopoder.es/invitados/la-lista/513
Aurelio Major destroys Echevarría
ResponderEliminarwww.granta.es
Some readers destroy Major destroying Echevarría
ResponderEliminarhttp://www.granta.es/?p=375#comments